We wtorek, 19 kwietnia br., odbyła się debata pt. „Radca prawny vs Prokurator”, w której udział wziął mec. Łukasz Oleksiuk, członek Komisji ds. Doskonalenia Zawodowego Izby warszawskiej.
„Radca prawny vs Prokurator” to kolejne wydarzenie z cyklu „Przeciwwaga” organizowanego przez Europejskie Stowarzyszenie Studentów Prawa ELSA Warszawa. Celem debaty było przybliżenie młodym prawnikom tematyki dwóch zawodów prawniczych: radcy prawnego i prokuratora. Oprócz mec. Łukasza Oleksiuka w debacie wziął udział dr Michał Mistygacz, zastępca Prokuratora Rejonowego Warszawa-Śródmieście, absolwent Instytutu Nauk Politycznych UW.
Większość osób, które zdecydowały się na wybór studiów prawniczych wciąż rozważa różne ścieżki kariery prawniczej. Naturalną kontynuacją edukacji dla studenta prawa wydaje się być aplikacja prawnicza. Jak atrakcyjne dla młodego prawnika mogą zatem okazać się, skądinąd zupełnie od siebie różne, zawody radcy prawnego i prokuratora? Na to pytanie starali się odpowiedzieć uczestnicy debaty.
Debata była podzielona na dwie części – pierwsza z nich zawierała pytania od moderatora. Dotyczyły one prezentacji zawodu, przebiegu aplikacji, sposobu wykonywania zawodu (z naciskiem na work-life balance). Moderator poprosił prelegentów również o wskazanie cieni każdego z omawianych zawodów. Później do głosu doszła publiczność. Pytania dotyczyły m.in. predyspozycji do wykonywania zawodu oraz zasadności wprowadzenia specjalizacji już na etapie aplikacji. – W tym zakresie wyraziłem swój sprzeciw, wskazując, że tytuł zawodowy radcy prawnego zobowiązuje, a z drugiej strony gwarantuje, że mamy do czynienia z kimś, kto jest w stanie ochronić interesy prawne Klienta – mówi mec. Łukasz Oleksiuk. – Jest oczywistym, że nawet wśród radców prawnych trudno znaleźć omnibusa, a sztuką jest wiedzieć o co zapytać, a do tego potrzebna jest solidna baza, którą daje właśnie aplikacja radcowska. Odwołując się do predyspozycji wskazałem, że radca powinien posiadać wszystkie cechy, którą pozwolą mu na zachowanie profesjonalizmu w swojej aktywności zawodowej. Podkreśliłem, że jedną z istotnych cech, która znacząco nam pomaga jest… pokora – dodaje.
Kolejne pytania dotyczyły przebiegu samej aplikacji. W tym zakresie mec. Oleksiuk podkreślił, że jej celem jest praktyczne przygotowanie do wykonywania zawodu i pokazanie aplikantom jak wiedza, którą mają, przekłada się na praktykę. Omówił również przebieg egzaminu zawodowego oraz wskazał, że w odróżnieniu np. od innych zawodów, aplikant radcowski może w trakcie aplikacji pracować także na etacie i wykonywać obowiązki, które nie są związane ze stosowaniem prawa. Kilka pytań dotyczyło również działań radców prawnych jako obrońców.
Na koniec przyszła pora na podsumowanie. Mec. Oleksiuk zaznaczył, że niezależność, która jest istotą wykonywania zawodu radcy prawnego, połączona z rzetelnością w wykonywaniu usług, daje wolność, która – choć nie jest nieograniczona – jest wartością, o którą zawsze warto zabiegać. I to zarówno w życiu zawodowym, jak i prywatnym.
Debata cieszyła się bardzo dużym zainteresowaniem.
